"CAZA DE BRUJAS"
MONSTRUOS
También en Cataluña se ha creado el monstruo. La existencia del Consejo Audiovisual es la última muestra de un sistema totalitario. El hecho de que haya sido el Parlamento regional el autor de este aparato inquisitorial encargado de decidir qué informaciones son veraces y cuáles no, y cuáles son los medios que deben sobrevivir a su control, no supone ningún tipo de legitimación. Por el contrario, eso inhabilita al propio Parlamento.
El caso catalán es extraordinariamente grave precisamente porque es la legitimación misma del Parlamento regional la que está en cuestión. Ningún Parlamento puede estar al servicio de la construcción de un sistema totalitario.
Sabíamos que en Cataluña no hay libertad de expresión. Por las luchas entre los propios partidos hemos conocido documentos redactados en sedes partidarias y despachos de la Generalidad en los que se diseñaban estrategias mediáticas a costa de la vida profesional de algunos periodistas. Lo de ahora, lo del CAC, es más grave. El Parlamento ha montado de un modo finalista el órgano que deberá terminar con la COPE, esto es, con el enemigo.
La operación pasará a las antologías del fascismo.
Pero ¿acaso no ha aprobado el Parlamento catalán un proyecto de Estatuto en el que se diseña todo un sistema totalitario? Por cierto, el debate en torno al modelo de financiación, que se propone en él, está tapando el que debería darse en relación con la utilización exclusiva del catalán en la enseñanza. El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya lo ha dado por bueno.
Miro hacia Cataluña, pienso en personas a las que he estimado, y no me entra en la cabeza que estén colaborando en la fabricación del monstruo.
Pienso en gentes, por ejemplo, como Isidro Molas, con el que estuve en las viejas guerras por las libertades; o en Victoria Camps, con la que he podido hablar alguna vez sobre el derecho a la información... ¿Pueden personas así aprobar la decisión del Parlamento catalán? ¿Pueden ver con buenos ojos la persecución de las ideas de los contrarios? A juicio de personas así, ¿deben desaparecer la ética y la moral cuando «la lucha nacional» se convierte en argumento para liquidar las libertades?
La última prueba de la existencia del otro monstruo, del que crece en el País Vasco, ha sido la aprobación de unos Presupuestos en los que se convierte a los terroristas etarras en víctimas. Y con la colaboración de los socialistas. Es un adelanto de lo que nos espera: el reconocimiento de ETA...
Crecen los dos monstruos, y no sin el alimento que se les proporciona desde Madrid.
Por CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS/ ABC 23-12-05
posted by inn @ 7:42 p. m.
15 Comments:
et fas gran.
EL AHORA PRESIDENTE DEL CAC CRITICÓ LA CENSURA POLÍTICA
Carbonell criticó a Pujol en 1999 por el cierre de la COPE: [b]"Espero que Cataluña no se convierta en un país de talibanes"[/b]
En 1999, la Generalidad de Jordi Pujol aprobó un decreto de concesión de frecuencias de radio para no renovar la adjudicación de tres emisoras de la Cadena COPE en Cataluña.PSC, PP e IC-V presentaron mociones en el Parlamento catalán pidiendo la
revocación de dicho decreto. El más duro con Pujol fue el representante socialista, Josep María Carbonell, que advirtió: "Hoy es la COPE, mañana puede ser cualquier otra emisora que no guste". Y añadió: "¿quién es un gobierno para decidir qué es mentira y qué es verdad?" Carbonell preside hoy el CAC, organismo político que pretende cerrar la COPE.
(Libertad Digital) 28-12-05- Hace seis años, los grupos parlamentarios del PSC, PP e IC-V coincidieron en su crítica al Ejecutivo de CiU por su ataque a la libertad de expresión con su intervención sectaria en la renovación de las licencias de radio. La oposición reclamó al president Pujol que retirara el decreto anti-COPE antes de perder una votación en el Parlamento o que los tribunales dictaminaran en su contra.
En su blog en Internet, el actual portavoz adjunto del PP catalán, Daniel Sirera, recuerda cuál fue entonces la intervención de Josep María Carbonell, entonces diputado socialista y hoy presidente del polémico Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC). Carbonell, dirigiéndose al consejero de Presidencia de la época, Xavier Trias, dijo lo siguiente:
[i]"La calumnia y la difamación son un delito. Si alguien cree que dice mentiras debe ir a los tribunales. Dígame, señor consejero, ¿quién es un gobierno para decidir qué es mentira y qué es verdad? En ningún sitio consta que un gobierno tenga estas atribuciones. De pronto, el presidente de la Generalitat se convierte en un censor y, además, en un censor ejecutivo. Hoy es la COPE, mañana puede ser cualquier otra emisora que no guste. Estas afirmaciones cambian la lógica de nuestro sistema democrático al introducir una forma de censura que no está prevista ni en la Constitución ni en ninguna de nuestras leyes. En Cataluña hace falta más libertad, más pluralidad en los medios de comunicación públicos y privados. Debemos romper silencios y favores que podrían pudrir las aguas del oasis. Nosotros queremos un país de puertas abiertas, un país que quiere ser más libre y aireado y para serlo necesitamos más libertad y pluralismo en los medios de comunicación. Esto, Consejero, es lo que está en juego".[/i]
Si uno acude a la hemeroteca de la agencia EFE encuentra un teletipo fechado en Barcelona el 19 de mayo de 1999. En dicho teletipo se informa de las críticas de la oposición al Gobierno de Jordi Pujol por sus maniobras para cerrar la COPE. Y vuelve a aparecer el actual presidente del CAC, Josep María Carbonell. El entonces diputado socialista dijo hace seis años que el decreto de frecuencias que afectaba a las emisoras COPE como los dos posteriores relacionados con la radiodifusión demostraban la "intolerancia de la Generalitat" y un "cierto juego sucio en las reglas democráticas". "Espero que Cataluña no se convierta en un país de talibanes", sentenció en 1999 Carbonell.
El martes 20 de diciembre de 2005, poco después de aprobarse la Ley Audiovisual, el CAC presidido por Carbonell enviaba un informe en el que acusaba a la COPE de vulnerar la Constitución. El Gobierno tripartito pedía una respuesta "contundente" contra la emisora de radio y advertía de que "adjuntaría" el informe del CAC al expediente administrativo correspondiente que tiene todo medio de comunicación que ha obtenido una licencia pública de emisión.
Al usuario anónimo le digo que, el paso del tiempo, no es lo peor que le puede pasar a una persona. Hay algo mucho peor que envejecer: abdicar de los principios.
¿Cuándo nos mentía el señor Carbonell, entonces o ahora?
Hay quien no se preocupa por la caza de brujas porque piensa que no va con él. Pues que se aplique el poema aquel de Martin Niemöller:
«Primero apresaron a los comunistas, y no dije nada porque yo no era comunista. Luego se llevaron a los judíos, y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los obreros, y no dije nada porque no era obrero. Luego se metieron con los católicos, y no dije nada porque yo era protestante. Y cuando finalmente vinieron por mí, no quedaba nadie para protestar».
rectificar es de savis.
La llàstima és que la COPE com a emissora còmica si que té futur si... Però es clar si les bajanades que diuen se les creuen ja és un altre tema. Que defensin les idees que vulguin però no s'hi val deformar la realitat amb la MALA FE amb que ho fa.
No ES CRISTIÀ MENTIR.NI FER BEFA DELS CATALANS, NACIONALISTES O NO,NI FER CREURE ALS ESPANYOLS NOTICIES NO CONTRASTADES. HI HA GENT DE BONA FE(LA BONA FE QUE LA COPE NO TE) QUE SE'LS POT CREURE.
EL CAC, UN NUEVO VOLKERGERICHTSHOFT
Leía en El Mundo hace unos días, a propósito del CAC, Consejo Audiovisual de Cataluña, ese tribunal totalitario para cercenar la libertad de expresión que se ha instaurado en esta tierra y que Montilla pretende exportar al conjunto de España para mayor gloria de Zapatero:
* * * * * * * * * * *
Hans Frank, ministro de Justicia e impulsor del Volkergerichtshof, se dirigió a los jueces en estos términos: “La ideología del nacionalismo es el fundamento de todas las leyes básicas. No existe ninguna independencia de la ley respecto al nacionalsocialismo. En cada decisión que adopten, díganse a sí mismos ¿cómo actuaría el führer en mi lugar? En cada decisión, pregúntense ¿es compatible con la conciencia del pueblo alemán?”.
La declaración de principios de la nueva ley del CAC guarda una extraordinaria similitud con la filosofía de Frank: “Esta ley se fundamenta en el derecho de los ciudadanos de Cataluña a disponer de un sistema audiovisual que refleje su realidad inmediata a partir de formas expresivas vinculadas a un abanico de tradiciones y a su entorno simbólico”.
* * * * * * * * * *
Recordemos que el Volkergerichtshof, el Tribunal del Pueblo, fue instaurado por el nacionalsocialismo alemán en 1933 para acallar la disidencia -y a los disidentes- del proyecto de construcción nacional alemana.
No es una exageración decir que el tripartito que nos gobierna es una coalición nacionalsocialista; lo indican no sólo su autodefinición ideológica como nacionalista y socialista, sino también su praxis política liberticida.
Bien dicho, Capitán Trueno.
En España en general y en Cataluña muy en particular, la cosa está muy fea con el tema de "no es veraz, emisora que no puede emitir"
Por cierto cuando llegue el nuevo partido, supongo que también os presentaréis por Madrid ¿no? No tengo intención de dar mi voto ni al PP ni a un partido que apoye al PUC(partido unificado de cataluña)
EL PROBLEMA ES EL TAC, NO EL CAC
Ante las demoledoras críticas que ha suscitado la nueva ley catalana del CAC, incluso entre los defensores del tripartito como Pilar Rahola, por ser una ley antidemocrática, inquisitorial, totalitaria, han salido los voceros propagandistas de PRISA & ASOCIADOS, tanto mediáticos como políticos, aduciendo que en otras comunidades como Madrid y Navarra también existen consejos de esa ralea.
Como siempre, la agencia de publicidad ZP dice a medias verdades y mentiras, con resultado final de engaño masivo. El problema no es que exista un CAC, un Consejo de Medios Audiovisuales, con funciones muy limitadas de tipo administrativo y consultivo. El problema es que el CAC catalán de Maragall –como el equivalente que quiere montar Montilla para toda España- es en realidad un TAC, un Tribunal Audiovisual de Cataluña, con poder ejecutivo para sancionar y cerrar medios de comunicación si no placen a la mayoría del Tribunal, emanado de la mayoría del Parlament.
El Comité Mundial de Libertad de Prensa lo ha denunciado claramente, comparándolo con las leyes franquistas y pidiendo su desmantelamiento inmediato por atentar contra las normas internacionales de libertad de expresión y prensa.
El problema es pues el TAC, no el CAC.
Habría que plantearse la posibiloidad de recoger 500.000 firmas para llevar una proposición de ley al Parlamento contra esta Inquisición llamada TAC, CACA o como se diga.
Pues sí, no es mala idea lo de las firmas. No sé a qué esperan los periodistas, primeros perjudicados en este asunto, para ponerse manos a la obra.
¿O quizá tienen miedo de poner en marcha esta iniciativa "para no señalarse"? Porque alguien lo tiene que encabezar, digo yo.
Estoy convencida de que si lo ponen en marcha, rápidamente la gente les secundará, al igual que ha ocurrido con la COPE.
Porque no creo que callen porque piensan que sólo le afectará a la "competencia". Eso sería muy mezquino.
No sé si la COPE es una emisora cómica, como dice el anónimo, pero sí sé nunca una radio me hizo carcajar tanto como con el fenomenal Federico, el único hombre libre de este país y los deja todos desnuditos!!
¿Mentiras lo que dice?... Pues escuchales y luego opina. Si puedes probar lo contrario, pues que lo denuncies. No creo que lo consigas.
Este Quadripartito quiere meternos la mano en el bolsillo sin que nadie se enteré. Piensan que somos todos embeciles y que lo tragamos todo. ¡Pues NO!
A veces uno siente que, debemos estar como cencerros. El señor Federico, es el peor representante de lo que se puede llamar opinión libre. carcajeese todo lo que quiera, dentro de la comédia o del teatro, pero no confunda la realidad con la comédia. Tranquilicese y lea a Plauto.
¿Hipnosis colectiva a través de los medios de comunicación?, ¿La propaganda continua? ¿Cómo tanta gente puede llegar a interiorizar como algo normal lo que es la deformación permanente de la realidad?
Esto recuerda, salvando las distancias, a lo que sucedió en Alemania. Que la gente no se enteraba de lo que pasaba o no quería enterarse y decía "Yo no supe nada de eso". Por otro lado los nacionalistas insisten en que no hay para tanto, que se sacan anécdotas de contexto y se convierten casos aislados en categorías para dañar el buen nombre e imagen de Cataluña. La reacción de los nacionalistas es parecida siempre aunque los mecanismos punitivos son los de cada circunstancia histórica.
Organismes semblants al CAC n'hi ha a molts països democràtics, de fet d'una tradició democràtica força més extensa que la de l'estat aquest...com es diu?... espanyol, això. Bé de fet aquest Estat de tradició democràtica es pot dir que no en té gens. Tot han estat cops militars i violencies borbòniques. D'això els habitants de Catalunya en sabem un munt perquè sempre rebiem nosaltres i la nostra llengua.(sempre es feien en nom d'Espanya i del castellà).
Als països que tenen organismes reguladors similars al CAC suposo que tindran el mateix problema que tindrem aquí: l'ús que se'n faci.
" Òbviament aquest organisme en mans de partits o associacions com INN, no durarien ni quatre dies perquè en base al que diuen el suprimirien "...AIXO QUE ACABO DE DIR ENTRE COMETES NO S'HO CREU NINGÚ.
Si tots aquests que volen suprimir el CAC estimessin la llibertat d'expressió no anirien en contra sinó que vetllarien pel seu correcte i democràtic funcionament. La gent que estima la llibertat d'expressió no pot desitjar la desaparició de quelcom que va ser creat per a la protecció i bon ús d'aquesta llibertat d'expressió.
Els oïdors de la COPE no podem passar-nos la vida denunciant les bajanades que diuen gent que no tenen principis democràtics. Només faltava això. Si no saben fer de periodistes demòcrates, si no saben que la llibertat d'expressió en un mitjà de comunicació no dona dret a insultar a tort i a dret, si no saben coses tan elementals de la moral cristiana com són no fer falsos judicis de valor, no difamar, no ridiculitzar DIARIAMENT, si no saben comportar-se com a persones civilitzades QUE N'APRENGUIN. Els catalans no en tenim la culpa dels seus mals.
A Catalunya la gent els escolta perquè cada dia en diuen una de més grossa i fan riure, la veritat.
A Espanya la gent se'ls creu per la manca de tradició democràtica i la ignorància generalitzada que hi ha sobre els diversos fets nacionals de l'Estat. I informats per aquestos lossantos-resentidos, los cesares de no sé on i la senyora d'antecedents alemanys, encara rebutgen més un fet que de per si no els ha de suposar cap alegria. La COPE els provoca, la COPE crea odi, en viu.
Jo sento moltes opinions i informacions diferents i en diferents mitjans, això és la llibertat d'expressió aplicada al periodisme.La COPE podria ser una més, una altra visió de la realitat...de fet ho és. Però el to que utilitza és del tot inapropiat, i de vegades, massa vegades, les coses que diu acompanyen a aquest to "prebel·lic"?, són informacions que ofenen els sentiments d'una col·lectivitat (això segons el codi penal es delicte), són insinuacions, amenaces, insults. No parlen periodistes parlen aspirants a politic. Donar una opinió per una emissora de ràdio no es pot fer de la mateixa manera que si hi fóssis begut en un bar...NO, AIXO DE LA COPE NO ÉS LLIBERTAT D'EXPRESSIO, això es una altra cosa molt lletja i tots ho sabem.
Diuen que si són veritat les coses que dic que ho denuncii. Això és el que farà el CAC, jo no sóc cap expert en lleis. Amb tot, malauradament, em ve al cap la COPE quan llegeixo articles del vigent codi penal com ara aquests:
l'art. 510.1 "Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la IDEOLOGIA, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su ORIGEN NACIONAL, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses".
L'art. 543 del Codi Penal estableix: Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, A SUS COMUNIDADES AUTÓNOMAS o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.
...Vaya, pues parece que para tener tan poca tradición democrática el Estado este... ¿cómo se llama...? español; para ser tan ignorantes los españoles, parece que después de todo hay un Código Penal... ¿cómo se llama...? ah, sí, español; que parece que castiga la discriminación, el odio por motivos ideológicos, los ultrajes y demás atentados contra la dignidad de las personas e instituciones. Y no deja de resultar cómico que alguien que es incapaz de pronunciar sin aspavientos ninguna palabra relacionada con España no tenga empacho en recurrir al Código Penal de este Estado maléfico, zafio y anticatalán para justificar la cruzada del CAC, ¡ni más ni menos!
Pero patina el amigo. Porque, si realmente nuestro Código Penal (¡uh, oh, ah, español!) nos protege tan bien como dice -y conste que yo le creo-, ¿para qué queremos un CAC? Y se responde el amigo, "Diuen que si són veritat les coses que dic que ho denuncii. Això és el que farà el CAC".
Ah...¡craso error! (El CAC debería estudiar cómo es posible una desinformación tan flagrante en la democrática y libre Cataluña) No, no. El CAC no está para denunciar, sino para sancionar. Y eso es lo grave: que en un Estado de derecho (hasta para un Estado de derecho tan zafio y deforme como el español), sólo los tribunales tienen poder de decidir cuándo se ha sobrepasado el umbral que hay entre la libertad de expresión y la difamación, o la injuria.
Por eso nuestro Código Penal tipifica los supuestos, dejando a los tribunales la potestad de decidir sobre ellos. Y por eso nos negamos a que un órgano político como el CAC suplante a la justicia.
Resulta que, cuando los gobiernos o los parlamentos se creen con derecho a decir lo que es verdad y lo que no, quién puede opinar y quién no, la democracia más avanzada -la catalana misma, que ya era democrática cuando las asambleas de Pau i Treva, mientras la salvaje España seguía pintando en las cavernas, poco más o menos- se convierte en algo así como, uh, ah, eh... ¿cómo se llama...? FASCISMO.
Y es eso, el fantasma del fascismo, la arbitrariedad, la indefensión, lo que asoma detrás del CAC, pero no sólo del CAC... Ya ves, querido amigo, algunos tenéis un miedo atroz a pronunciar de corrido y con naturalidad la palabra España, como si de una maldición bíblica se tratara. Otros, sin duda menos profundos que vosotros, tenemos otras preocupaciones: por ejemplo, que con la ley que hicieron para acallar a la COPE resuciten un fantasma de silencio y fascismo que ya parecía superado. Manías.
Un usuario anónimo cita la expresión clima "pre-bélico". Uno ha de suponer que se refiere a las declaraciones del consejero Huguet que dijo no mucho tiempo ha que si "no salía el estatuto iríamos hacia una guerra civil". Ahora parece ser, si es que no es pura comedia, que el partido del señor Huguet no está muy contento con el acuerdo alcanzado. La pregunta obligada es: ¿Cuándo empiezan los tiros?. De todos modos el acuerdo, por lo que a mi respecta, se lo pueden meter por ese tramo del aparato digestivo que tan reiteradamente citó en un programa de TV3% el nuevo ideólogo del nacionalismo catalán, el señor Rubianes, con tan elegantes y ponderadas palabras que, en absoluto crispan o siembran el odio, y que fueron del agrado del locutor del programa (ya saben, no pidan peras al "om") y del público que tan educamente ovacionó su intervención.
Publicar un comentario
<< Home